Пов'язане з полюванням і рибним ловом зубожіння тваринного світу величезне, і те, що сталося з мисливськими тваринами або рибними запасами сьогодні, є яскравим прикладом нашої недалекоглядності, відсутності моральної відповідальності перед нащадками. Представники старшого покоління добре пам'ятають Осетрово-кетова достаток, чорну ікру, яка продавалася мало не в кожному гастрономі, вежі з консервних банок з крабами, стерлядь по символічним в порівнянні з нинішніми цінами і багато іншого. Сьогодні це здається фантастичним. Подібні приклади можуть бути приведені і щодо мисливських тварин. Те, що в міру зростання народонаселення, розвитку промисловості і сільського господарства роль мисливського промислу, річкового рибальства зменшується, природно. Адже тільки в непорушених природних ландшафтах можуть мешкати багато видів, зберігаючи високу чисельність. Є дані про дивно високих улови і мисливських трофеїв. У 1641 р. два селянина зловили і вивезли з Дону 300 осетрів, 100 білуг і 100 пудів ікри. Багато пізніше, в 20 30-х рр.. XIX століття хороший мисливець в Подонье добував за осінь і зиму до

1000 тетеревів *. Подібними відомостями рясніє не тільки відома книга С.В.Кірікова, а й багато інших видання (А.А. Сілантьев. Огляд промислових полювань в Росії. Спб., 1898; журнал Український мисливець, що виходив під різними назвами після революції, і ряд інших ).

Природно, процес зниження чисельності мисливських тварин викликаний не тільки інтенсивної полюванням, але і скороченням площ середовищ існування, зміною їх характеру внаслідок вирубки стиглих лісів, яка була особливо значна у південній тайзі, інтенсифікації сільськогосподарського виробництва, особливо його хімізації. Полювання само як основний чинник зниження чисельності почала виступати вже в останні десятиліття.

Вільний продаж в недалекому минулому малокаліберних гвинтівок, широке поширення особистого транспорту і підвищення доступності угідь різко негативно позначилися на чисельності тетеревів, глухарів. Як свідчить Е.В. Рогачова, по лівобережжю Єнісею в басейнах Елогуя, Дубчеса, Пакуліхі чисельність глухарів скоротилася в 3 4 рази через масову видобутку їх на пісках галечниково-песча-них мілинах, куди птахи вилітали за гастролитами камінчиками, які заковтують для перетирання ними, як жорнами, грубої рослинної їжі в шлунку. Під'їжджаючи на човнах до обмілинам, мисливці буквально розстрілювали знаходяться на березі птахів.

У наші дні на великій території знизилася чисельність козулі і не випадково в Красноярському краї полювання на неї один час була заборонена. За спостереженнями старожилів, свідченням охотінспекторов, це пов'язано з розвитком в подтаєжний районах Красноярського краю дорожньої мережі при лісорозробках, що значно підвищило доступність угідь і призвело до різкого збільшення фактора занепокоєння. Після рубки лісів набагато збільшилася їх цінність для козулі і ці звірі стали в масі зимувати в подтаєжний районах. Там їх інтенсивно фарілі, тобто стріляли вночі, засліплюючи світлом фар. Фарілі косулю і водії лісовозів, і місцеве начальство, що мало транспортом підвищеної прохідності, і гості з найближчих міст.

Багато було на тайгових водоймах і водоплавної дичини. Так, у Західному Сибіру ще 100 років тому існував її промисел за допомогою переважить мереж, які вішалися на шляхах перельотів. За ніч хороший мисливець по Іртишу і Обі ловив таким чином від 50 до 100 качок і гусей. Близькими були показники добичливости такого полювання і в Наримському краї: від 50 до 100 штук водоплавних птахів.

На весняному прольоті найбільш щасливі мисливці на Ангарі в 1970 1972 рр.. за день добували куль (50 штук) качок, стріляючи їх із човна. Широке поширення човнових моторів, що почалося в той час, привело до швидкого зростання числа мисливців, різкого зниження достатку видобутку та результативності полювання. Особливо сильно знизився видобуток гусей, по яких за весь сезон багатьом мисливцям взагалі не вдавалося зробити жодного пострілу.

В описаних випадках не тільки росла інтенсивність полювання, а й грубо порушувалися її правила, не дотримувалися норми відстрілу. Однак і полювання без порушень, дозволеними способами може привести до стійкого зниження чисельності дичини. Навколо всіх більш-менш великих населених пунктів все важче добути трофеї навіть у кількостях, передбачених нормою відстрілу. Зони зниженої чисельності поступово розширюються. Відбувається таке зниження чисельності головним чином у крупніших, цінних видів тварин.

Дещо інша ситуація існує по відношенню до дрібної пернатої дичини, зайцям. Видобувають їх найчастіше традиційними методами, переважно при пішої полюванні. В результаті значне скорочення чисельності цих тварин, особливо дрібної пернатої дичини відмічено лише в найближчих околицях населених пунктів, поблизу доріг.

У вже згадуваній тайзі Нижнього Приангарья, за матеріалами наших двадцятирічних спостережень, велика кількість рябчиків знаходиться на одному рівні, міняючись лише під впливом природних причин. У роки підйомів чисельності там можна добути до 40 птахів за вихід, при зниженнях до 20. Віддаленість угідь і труднощі пішої полювання є достатніми стримуючими факторами для того, щоб навантаження на угіддя не збільшувалася і полювання не ставала головною причиною обмеження чисельності цих птахів. Сказане справедливо для великих територій Сибіру, де і сьогодні є чимало угідь з природною, характерною для них чисельністю рябчика.

Подібне ж положення має місце і по відношенню до ряду інших видів мисливських тварин, а також рибі. У Хакасії є озеро фиркає, знамените стійко хорошою рибалці риболовлею. Не відбувається перелов сорога і окуня в Красноярському водосховище, та й інших видів білої риби в ряді інших водойм Сибіру.

На великих тайгових просторах полювання в значній мірі носить споживчий характер. Зберігається прагнення хапнути побільше, за день добувши десяток глухарів, одну-двох козуль (одна косуля дає в середньому до 30 кг м'яса). Ці цифри ті прідержкі, які характеризують економічні параметри споживчої (браконьєрської) полювання. Відносно харіуса в Нижньому Приангарье склалася ситуація, при якій для видобутку відра цієї риби потрібно витратити день для заходу в місце риболовлі, день для виходу і день для самої ловлі. У перекладі на кілограми це виявляється менше, ніж при полюванні на рябчиків при середній їх чисельності (20 штук за день або 60 за 3 дні, що дає близько 18 кг м'яса). Правда, у випадку використання покупних (готових) патронів це означає додаткову витрату трохи більше 10 рублів.

Які ж висновки можна зробити з усього сказаного? Аж до справжніх днів збереглася так звана споживча полювання та риболовля, яка економічно вигідна. Вони часто супроводжуються різними порушеннями. Займаються такою охотою до тих пір, поки вона знаходиться на рівні деякої середньої норми прибутку. Чим вона нижча, тим більше в складі мисливської братії залишається справжніх любителів, для яких важливіше сам процес. Продовжуючи полювати і рибалити в збіднілих угіддях, вони ще більше знижують чисельність дичини, роблять її все більш обережною. Щоб стримувати цей процес, потрібна сувора регламентація, яка і здійснюється в даний час (хоча часом тільки на папері). На жаль, обмеження часто занадто огульно, вони нерідко виявляються необгрунтованими. Тому поряд з ділянками, де дичини дійсно мало через перепромисла, залишається чимало й інших, де запаси явно недовикористовуються. Зараз, коли регламентації ослаблені, з'являються можливості більш раціонального використання запасів мисливських тварин.

Читайте також: Захист від гнусу і комах

Цікавий факт

Куріння тютюну поширилося з релігійних церемоній в Америці і, ймовірно, спочатку було тільки забавами для шаманів і жерців. У стародавній Америці і в шістнадцятому столітті в Європі вважалося, що «святий дим» від тютюну допомагає в лікуванні хвороб і вигнанні злих духів.