2018.12.17 11:06

Брехня на екрані телевізора найважче відрізнити від правди



Брехня на екрані телевізора найважче відрізнити від правди

За самою своєю пpиpоде телебачення таке, що пpавда і брехня в його повідомленнях пpактически неpазлічіма. Умілий брехун знає, що треба дивитися в очі співрозмовника ...

Психолог Річард Вайсман з університету графства Гертфордшир давно цікавився виявленням ознак, за допомогою яких великі групи людей можуть відрізняти брехню від правди. Він розділив ці ознаки на три категорії:

  • Смислові ознаки (буквальний зміст слів, використаних потенційним брехуном)
  • Голосові ознаки (тембр голосу, паузи, нерішучість і т.д.)
  • Візуальні ознаки, що включають в себе спостережувані оком значущі сигнали (вираз очей, обличчя, рухи тіла, жестикуляція і т.д.)
  • Неважко помітити, що вищеназвані ознаки відповідають трьом основним видам ЗМІ газетам, радіо і телебаченню. За допомогою журналістів з "Дейлі Телеграф" та корпорації BBC Вайсман поставив широкомасштабний експеримент: відомий британський політичний оглядач Робін Дей двічі дав інтерв'ю на абстрактну тему.

    У першому інтерв'ю він постійно говорив правду, а в другому все час брехав. Обидва тексти були надруковані в газеті, передані по радіо-і телевізійним каналам. Читачів, pадіослушателей і телеглядачів попросить відповісти, який ваpиант вони вважають пpавд.

    Правда і брехня на телебаченні невиразні

    Відповіли 31,5 тис. осіб для подібного дослідження це величезне число. Розрізнили пpавду і брехня 73,3% pадіослушателей і 63,2% читачів газети. Воно начебто й зрозуміло по двох каналах надходження інформації (смисловому і голосовому) НЕ навісив стільки локшини на вуха, скільки можна навісити по одному смисловому.

    В очікуванні підбиття підсумків по телеглядачам фахівці прогнозували остаточне виведення "милого брехуна Дея" на чисту воду з боку любителів трехканального сприйняття інформації. Однак сталося з точністю до навпаки менше 52% телеглядачів дали вірні відповіді!

    На сухому академічному мовою Вайсман констатував "що наявність візуального каналу надходження інформації зменшує здатність окремого індивідуума впевнено відрізняти правду від брехні. Можна говорити про надійно встановлений факт перевагу голосових і смислових ознак детекції брехні в порівнянні з візуальними індикаторами ...

    Незважаючи на це, люди, що спостерігають відеозапис виступів потенційних брехунів, все ще воліють засновувати свої висновки на візуальних індикаторах. Ймовірно, це можна пояснити більшою привабливою силою зазначених індикаторів, а також підсвідомим переконанням у тому, що візуальні сигнали є найбільш підходящими індикаторами правди чи брехні ".

    Телебачення брехун, брехун, брехун!.

    Вихід виборчих кампаній в чому вирішує телебачення. Виходить, саме телебачення дозволяє "вішати локшину на вуха" телеглядачам так, що спочатку ми "голосуємо серцем", а потім спохвачуються. Так чи не простіше вимкнути телевізор і включити радіо, а ще краще купити газету. Яку? Вирішувати Вам!

    Ірина Павленко для сайту Effecton.ru з використанням матеріалів www.spiegel.de

    Читайте також: Збереження убитої дичини. Пушнина

     


    Цікавий факт

    Приблизно 5-10% ракових захворювань виключно спадкові. Більшість пухлин розвивається як комбінація факторів спадкоємних і пов'язаних з навколишнім середовищем.