2018.10.18 12:11

Чи може наука пояснити естетичне почуття



Чи може наука пояснити естетичне почуття

Неможливо передбачити відповідь на питання про улюбленого художника. Ми ставимося до мистецтва по-різному, і це прекрасно.

Але чому? Чому у кожного свої естетичні уподобання? Очевидно, багато в чому наші смаки визначаються культурою, оточенням. Чи відіграє якусь роль біологія? Дослідження останніх років показали, що риси характеру, рівень інтелекту, вибір їжі все це в деякій мірі визначено генетично. Нещодавно натуралісти добралися і до образотворчого мистецтва, з'явилася так звана нейроестетіка. Чим вона радує нас грішних, розповідають дві тільки що вийшли з друку книги.
Фото Juan Manuel Castro Prieto / Agence VU / Camerapress.
Нейроестетіка виходить з того, що методи візуалізації діяльності мозку дозволяють побачити, які області активізуються при сприйнятті творів образотворчого мистецтва, і тим самим зробити висновки про беруть участь в цьому пізнавальних процесах. Легко помітити, що знання про працюючих у той чи інший момент областях мозку, нічого не говорить про те, чому включилися саме вони.

Невролог Пенсільванського університету (США) Анджали Чаттерджі у книзі "Естетичний мозок" (The Aesthetic Brain: How we evolved to desire beauty and enjoy art) намагається пояснити наші переваги, вдаючись до допомоги не тільки візуалізації мозку, а й еволюційної психології, яка в свою чергу розкриває таємницю нашої поведінки, звертаючись до історії еволюції.

Г-н Чаттерджі береться за складне завдання йому хочеться проникнути в таємницю виникнення самої категорії прекрасного. Він ставить на гіпотезу, що зв'язує мистецтво з задоволенням від сексу та їжі.

Згадуючи роботи попередників, автор знову звертає увагу читача на те, що нас тягне до симетрії тіла та обличчя, а також до математичних закономірностям, що зустрічається в природі, які виражаються в золотому перетині, рядах Фібоначчі та ін Г-н Чаттерджі вважає, що ми бачимо в цьому гармонію і отримуємо естетичне задоволення, оскільки подібні речі і явища активують в мозку систему винагороди. Ця система (і ми разом з нею) еволюціонувала таким чином, щоб, по-перше, наш біологічний вид вижив (тобто зумів знайти прожиток і підходящого партнера для розмноження), а по-друге, згодом навчився розпізнавати закономірності в природі і винайшов математику . Іноді ми отримуємо задоволення від того, що бачимо перед собою щось красиве, а часом радіємо з того, що розгадали якусь загадку (ймовірно, так з'явилося "концептуальне мистецтво").

Теорія, звичайно, цікава, але вона ніяк не пояснює, чому одній подобається одне, а іншому інше. Г-н Чаттерджі не боїться визнати це. На його думку, наука ніколи не зможе розібратися в такому суб'єктивному предметі, як естетика.

До того ж книга страждає традиційної хворобою робіт з естетики: у ній змішуються естетика і мистецтво. Естетичне почуття, як відомо, викликає далеко не тільки мистецтво. Ми бачимо красу чи потворність в багатьох інших речах, у тому числі в творіннях природи і людських вчинках. Пояснюючи виникнення естетичного почуття, нелегко перекинути місток до причин появи мистецтва як такого.

Крім того, еволюційна психологія штука відчайдушно спірна. Фахівці в цій галузі пропонують найрізноманітніші, часом зовсім протилежні пояснення одних і тих же явищ, вельми слабо підкріплюючи свої вигадки даними історії (і це зрозуміло неможливо відправитися в минуле і записати на відео життя Люсі з товаришами), тому незрозуміло, чому слід триматися однієї теорії і відкидати іншу. Напевно, чесніше обмежитися заявою, що ми просто не знаємо, як еволюціонувало поведінку людини і її предків, за винятком самих загальних припущень, заснованих на археологічних знахідках і спостереженнях за приматами.

Але ми згадали ще одну книгу. Дійсно, Артур Сімамура з Каліфорнійського університету в Берклі (США) пише більш цікаві речі. Його "Переживання мистецтва" (Experiencing Art: In the brain of the beholder) теж пропонує теорію модель I-SKE. Автора цікавить, як задум (intentions I) трактується глядачем на рівні почуттів, знання і емоцій (sensations, knowledge, emotions SKE). Переживання мистецтва це не тільки чуттєве сприйняття: ми дивимося на твір крізь окуляри культури, індивідуального досвіду і того, що нам відомо про художника. Підсумкове ціле більше суми своїх частин.

Все це нам добре відомо по роботах філософів Баумгартена, Канта, Гуссерля, Гартмана. Книга цікава насамперед численними прикладами експериментів, які підтверджують інтуїцію мислителів. Взяти хоча б "Читайте даму" Пітера Янссенс Елінг (див. вище). У західній культурі прийнято розглядати картину зліва направо (згадайте інтер'єри Вермеєра вікно завжди ліворуч). Насамперед глядач бачить жінку з книгою саме таким, очевидно, і був задум живописця. Але якщо отзеркаліть картину (див. нижче), погляд глядача впаде першим ділом на скинуті туфлі. Естетичний досвід виявиться зовсім іншим!

Або ось ще хороший приклад: відкриття в епоху Відродження античних праць з фізики світла призвело до появи перспективи. Сьогодні плоска середньовічна живопис здається нам кілька потворною, бо ми переконані: малювати треба так, як Леонардо, а не інакше. До речі, неприйняття авангардистських течій в мистецтві корениться в ригоризмі аналогічного штибу: зображення має бути реалістичним (з чого б це?).

Неважко здогадатися, до якого висновку приходить пан Сімамура: наші естетичні уподобання обумовлені досвідом. І якщо нам більше подобаються симетричні обличчя, а відтінки блакитного більше коричневих і жовтих, то причину слід шукати в тому, що ми звикли споглядати у своєму житті. Можливо, якщо кожен з нас як слід поглибиться в себе, то є шанс зрозуміти, чому один пронизаний лініями Кандинського, а в зіниці іншого невечірнє світло Чюрльоніса.

Підготовлено за матеріалами NewScientist.

Читайте також: Огляд ножів для виживання САРО "Кріт" і САРО "Ворон"

 


Цікавий факт

Гусениця має понад 2000 москалів.