Псіхопопса: Щастя в глянцевій обкладинці

Навіть пристойні люди з хорошою освітою час від часу спокушаються радами із серії "як стати супергероєм і вирішити всі проблеми у своєму житті". Про те, в чому плюси і мінуси популярної психології, наскільки вона здатна насправді допомогти людині, ми поговорили з Сергієм Степановим, доцентом МГППУ, психологом, письменником, автором багатьох психологічних книг, у тому числі книги "Міфи і тупики поп-психології" Фото: Сергій Ермохин / РІА Новини

Популярна психологія до психології має таке ж відношення, як крабові палички до крабів: пахне крабами і навіть виготовлено з морепродуктів, хоча і близько з крабами не лежало. Головна проблема в добавках і барвниках саме вони небезпечні для здоров'я. Проте всі хочуть харчуватися делікатесами, причому щоб дешево, швидко і зручно.

Ми йдемо по парку, я і психолог Сергій Степанов. Я думаю про те, що часто їм крабові палички: це зручно і дозволяє втамувати голод, коли я не встигаю приготувати щось повноцінне.

Керівництва з успішного і щасливого життя можна порівняти з фастфудом, продовжує харчову метафору Степанов. Точніше, з кухонною книгою, але на рівні приготування фастфуду. Це може насичувати і навіть бути по-своєму смачно, але так нічого поганого змішано одне з іншим, що для організму не корисно, а скоріше навпаки.

А книга про смачну і здорову їжу? Тобто якісна популярна психологія? Можете навести приклад?

Це дуже давній приклад. Класичними зразками цього жанру були книги Леві. Психіатра. Або дуже давня книга психотерапевта Добровича "Спілкування: наука і мистецтво". Він своїми словами виклав книгу Еріка Берна "Ігри, в які грають люди". У нас про трансактний аналіз дізналися в переказі Добровича.

А психологічні новели Ірвіна Ялом? Наприклад, його бестселер "Ліки від кохання"?

Це висока кухня. Це ресторан, яким можна побалувати себе. Але постійно делікатесами харчуватися не станеш потрібна здорова їжа з простих продуктів.

Психологія як наука для розуміння складна. Відкриваєте, наприклад, книгу з багатообіцяючою назвою "Психологія щастя", а там суцільні формули і графіки. І ні слова, як стати щасливим. Ні єдиного рецепта. Споживач же літератури з поп-психології жадає конкретних вказівок: як йому розбагатіти, вийти заміж, навчитися керувати тещею і собакою, на худий кінець як перестати тривожитись і почати жити. Іншими словами, мало перевести наукове знання на загальнодоступну людську мову. Необхідно застосувати це знання до житейських потребам.

Зараз такі книги в самостійному якість не пишуться, перериває мої роздуми Степанов. Книга це основа для гастролей вчителя, який навчає стражденних нехитрим істинам.

І часто ці істини до класичної психології не мають ніякого відношення

Буває, що мають. Наприклад, книжечка "Не накидайтеся на мармелад", автор американець Хоакім де Посада. Суть її, як і більшості їй подібних, переказується за три хвилини. При чому тут мармелад? Це класичний "мармеладний тест" Уолтера Мішела. У 70-х роках Мішел провів з діточками досвід, в ході якого їм треба було або трошки почекати і отримати мармеладу вдвічі більше, або, не чекаючи, хапнути мармеладку відразу. Надалі з'ясувалося, що діти, які вміли відстрочити задоволення, досягли успіху в житті більше. Це абсолютно лапідарний переказ досвіду, який насправді набагато складніше. Так безпосередньо цей висновок з нього не слід. Але пан де Посада з цієї ідеї спорудив не тільки книгу, а й мотиваційний спіч, з яким виступає по містах і селах, а також консультує різні корпорації. Причому кожен такий гуру обов'язково розповідає, як його цінують у "Майкрософт", в "Кока-колі", як він їх надихнув. Хоча все, що він зробив, це розповів відому байку і запропонував пару нехитрих вправ на відпрацювання моралі з неї. "По тисячі доларів з кожного і я вас швиденько навчу!"

Кожна главку цієї книжки закінчується тезами, які потрібно засвоїти старанному читачеві, і тоді різного "мармеладу" в його житті буде просто завались! Безапеляційний тон автора відмітає всі сумніви: "Не їж мармелад відразу, коли він потрапить тобі в руки. Дочекайся моменту, коли ти зможеш з'їсти набагато більше", дає установку де Посадa. І я, злегка загіпнотизована цією установкою, ловлю себе на тому, що вже відповідаю подумки на наступне питання в книзі: "Що ти хочеш зробити сьогодні, щоб бути успішним завтра?"

Але, може, людям дійсно потрібен конкретний рада? Що в цьому поганого? зображую я наївність.

Взагалі-рецепти існують споконвіку. Більшість ідей, які транслюються носіями нібито відкритої ними істини, записані ще фінікійської клинописом або на єгипетських папірусах. Іншому проповіднику нового способу життя так і хочеться поставити запитання: "Милий, що я від тебе дізнаюся нового, чого до тебе не писали Марк Аврелій і Монтень?" Відповіді, як правило, немає. "Роздрібні торговці коментарями до золотому правилу" ось так я їх називаю.

Але ж ефект часто будується на особистій харизмі такого "торговця", його здатності захопити за собою

І в цьому полягає небезпека. Адже часто за стратегію самовдосконалення видається особиста життєва філософія того чи іншого вчителя. Можна, наприклад, почути, що корисно позбавлятися від прихильностей. Зараз модно бути незалежним і самодостатнім. Але якщо вдуматися людина, яка може обійтися без кого б то не було, асоціальний. Більш того, це чудовисько! Звідки взявся тезу? Якщо ти до когось прив'язаний, тобі буде шкода його втратити, йому легко зробити тобі боляче. Але якщо мені нікого не шкода втратити і ніхто не може зробити мені боляче, людина я?! Насправді ми вразливі. Інша, не менш популярна ідея звільнитися від неприємностей. Чи не засмучуватися. Чи не тужити. Не заздрити. Чи не сердитися. Незважаючи на те що все це атрибути людини. Людина вміє радіти і бути щасливим, тільки якщо він вміє сумувати, коли у нього горе. А якщо тобі горе байдуже, знову запитання: людина чи ти?! "Не ображайся ні на кого: це їхні проблеми", транслює тренер. Але це ж цілком природно образитися, коли тебе ображають. Це сигнал: щось не так пішло у відносинах.

Фото: Марія Борисенко

Наше суспільство поступово психологизируется, і сучасна людина шукає причини своїх труднощів в собі самому

І це непогано. Але справа в тому, що багато проблем лежать не в площині психології. Наприклад, сварки в сім'ї можуть бути викликані відсутністю житлоплощі, а поганий настрій пов'язано з загострилися гастритом. І тоді треба йти до лікаря або шукати варіанти вирішення житлових проблем. Я не кажу, що психологи не потрібні, вони можуть допомогти зі свого боку. Але тільки якщо вони спираються на знання законів, наукою підтверджених. Біда, коли рішення приймаються просто з голови або висмоктуються з пальця. Наприклад, я ненавиджу фразу: "Все починається в дитинстві". Багато чого, так. Але з тієї пори ще стільки всього відбувалося І в 12 років, і в 20 Може, і зараз відбувається. І найважливіше те, що зараз. Але якщо роздути теза "тут і зараз", то неважливими виявляться і минуле, і майбутнє. Теж абсурд! Адже наше "сьогодні" виросло з "вчора" А без "сьогодні" яке буде "завтра"?

Тобто всі ідеї щодо вірні. Питання в тому, як вони використовуються і не доводяться чи до абсурду.

Давайте на прикладі. Позитивна психологія. До речі, серйозне наукове напрямок, що виникло з того, що протягом усього XX століття психологія якось пропускала хороший стан людини. І ось на рубежі століть з'являється серйозна школа, яка намагається розібратися в тому, що потрібно робити не для того, щоб людині не було погано, а щоб було добре. Але! Та позитивна психологія, яка популяризується сьогодні, споганений і вульгаризували версія: роби те-то і те-то, і буде тобі щастя. До речі, сьогодні ми спостерігаємо революцію в психології, в тому числі і позитивної, завдяки нейронауці. Ми дізнаємося про мозок все більше і більше і можемо просто зафіксувати певні зміни в субстраті психічної діяльності, які відбуваються, коли людині боляче або приємно Якщо, скажімо, винагородити людини грошиками і обвішати в цей момент датчиками, ми виявимо збудження в певних зонах. Якщо дамо десять рублів добре. А якщо тисячу? Збудження в сто разів більше? Неа! Так не буває! А якби ми йому мільйон запропонували, йому б взагалі довбешку знесло? З цих чисто нейрофізіологічних спостережень слід елементарний висновок, до якого ще древні додумалися: для того щоб випробувати велику радість, досить маленького приводу. Ми всі мріємо про мільйони. Але для задоволення більшості потреб мільйона не потрібно.

Але результати-то є! Взяти ту ж книжку Алена Карра "Легкий спосіб кинути палити" куди вже попсово, але ж кидають ж!

Кидають ті, хто вже готовий був кинути, не вистачало тільки додаткового важеля. Такої літератури багато: легкий спосіб того, легкий спосіб сього Легко, швидко і з гарантією ось наш девіз сьогодні. І за це готові платити. Напишіть, що Степанов знає бездоганний рецепт виконання бажань. З трьох кроків. Ну, зараз дуже модно писати в стилі "7 правил ефективних людей". У мене всього три. Перший крок: твердо виріши, чого ти хочеш. Крок другий: продумай, що для цього треба робити. Крок третій: йди і роби! Але ви ж розумієте, що з цього бестселера не зробиш.

Якщо все так просто, чим ви можете пояснити такий шалений попит на поп-психологію? Не тільки книги, не тільки "вчителя життя" мотиватори в соцмережах, цитати на кожному кроці

Нам доводиться платити за те, що в юності не читали повільно довгі товсті книжки. Щоб у двадцять років прочитати Монтеня, в три потрібно прочитати "Буратіно", а в дванадцять "Діти капітана Гранта". Якщо ти цього не робив, то в тридцять прийде той, хто читав Монтеня, а також Сенеку і багато чого ще, і їх думки в своєму викладі продасть тобі за неабияку суму грошей.

Тобто кожен повинен своїм розумом доходити?

Всі хороші поради дано сотні років тому. Інша річ, що психолог-практик розуміє, що людині потрібні ще десять порад-роз'яснень, як ці віковічні істини до його незадані життя застосувати. Якщо ж ці поради-роз'яснення загальні, для всіх однакові Тут ми стикаємося з ще однією бідою поп-психології універсалізацією. Готова істина не передбачає індивідуальних особливостей.

Які найпоширеніші омани транслює популярна психологія з тих, що спростовує класична наука?

Ну, наприклад, загальне божевілля на візуалізації. Візуалізуй бажаний результат, і все прийде само собою! Спокусливо? Насправді все навпаки: визуализируя, я вже відчуваю ті емоції, наче предмет мрій у мене в кишені. І навіщо тоді мені чогось досягати, якщо емоційно я вже все пережив? Або ще одна тема: будь-яких змін в житті можна досягти за рахунок внутрішнього ставлення до них. Це ж здорово нічого не потрібно робити, тільки правильно налаштуватися! Лідирує в цьому списку проблема самооцінки. Це взагалі мало не центральна тема поп-психології. Всі наші біди від низької самооцінки, і її потрібно обов'язково нарощувати. Школяр погано вчиться треба йому самооцінку підняти! І що, стане відмінником? Нічого подібного! Реальні досліди показують, що у в'язнів англійських в'язниць самооцінка навіть завищена. Просто "світ під неї не підлаштувався". Самооцінка повинна бути адекватна тому, що дійсно являє собою людина. Вона не може бути самоціллю, вона змінюється від того, що ми самі змінюємося. Колеги небудь поб'ють мене за те, що тренінги особистісного зростання я обізвав кузнею по перековуванню затиснутих невдах з комплексами в самовдоволених невдах з амбіціями.

Але є ж і дуже функціональні тренінги, що допомагають відпрацювати навик.

Так, є. Але тут цікаво перевірити реальні результати. Проводилися експерименти: студенти ходили на додаткові курси, що сприяють поліпшенню навчальних навичок швидкочитання, там запам'ятовування та інші корисні речі. "Допомогли курси?" запитували їх потім. "О так! Дуже допомогли!" А результати-то є? Та нічого особливого. І туга. Займався-займався, типу особистісне зростання, а успішність не підвищується. Саме тому при зіткненні з реаліями життя захоплення самовдосконаленням часто призводить до розчарування. Особливо якщо самовдосконалення самоціль. Так, до речі, ось головний секрет психології: в ній немає ніяких секретів. Хоча дуже хочеться. А тому різноманітні "правила успішного життя" продаються під соусом таємного знання. Насправді вони загальновідомі: хочеш бути розумним учись, хочеш схуднути менше їси, більше рухайся Але багато людей думають так: "Напевно є якісь хитрі рецепти, і мене за мої гроші навчать"

Виходить, популярна психологія це суцільне шахрайство?

Я б так не сказав. Взагалі-то мені це нагадує алхімію. Головне завдання алхіміків знайти філософський камінь, все зверталося в золото. Але якби таке трапилося, золото б втратило свою ціну. А якби психологам вдалося відкрити такий закон, за яким кожен отримує бажане, уявляєте, що б це було? Саксонський фарфор був відкритий алхіміком, який, проводячи без кінця свої досліди, наткнувся на місцеву глину і буквально озолотив тамтешнього курфюрста, бо фарфор в результаті вийшов не гірше китайського. Так що пошуки філософського каменю недаремні, і мені хотілося б уникнути викривального пафосу. Все кругом торгують мильними бульбашками. Але нам це для чогось потрібно.

Чи є якесь основний напрямок в популярній психології, незалежно від виду "гуру" і типу рад?

Велика частина популярних методик пов'язана з досягненням, недарма навіть слівце таке з'явилося "достігаторство". Стрес сучасної людини викликаний саме цією необхідністю "досягати". Підкреслю ще раз пошвидше і легше. Можна класифікувати по цілях. Чого хочеться? Заміж, діамантів. Сексу, слави, грошей. Ось в це все впирається. Психолог абсолютно необхідний! Потрібно навчитися охмуряти, причому в промислових масштабах, заробляти, причому мільйони. Інакше лузер, невдаха, життя закінчилося. За рахунок цих "перемог" роздувається відчуття власної значущості, а за ним ховаються справжні потреби. Адже насправді основна потреба будь-якої людини це бути. Щоб
хтось, бажано пристойні люди, підтвердили: "Ти не пусте місце!" або навіть: "Та що там, ти ого-го!" І щоб цього досягти, людина готова платити гроші, досягати, досягати, досягати чого завгодно Відкриваються школи пікаперів, яких вчать спокушати протилежну стать пачками. Але ж взагалі-всім ясно, що чоловікові потрібна жінка, а жінці чоловік. Причому одного достатньо. Якщо це є, а хочеться ще, можливо, з тобою щось не в порядку. Або поруч не та людина. Більшість наших потреб це як потреба дихати. Скільки потрібно повітря? Степанов робить паузу, чекає моєї відповіді.

Рівно стільки, скільки вдихаєш

Якщо весь світ належить тобі, куди ти його подінеш? Досить це головне слово. Досить це скільки? Можна жити в достатку на тисячу рублів на день, можна бути щасливим з однією жінкою в квартирі з двох кімнат. Дев'ятнадцять кімнат з п'ятнадцятьма наложницями удава, дурень!

Читайте також: Повний простонародний лікарський порадник. Спазми шлунка.

 

---

Цікавий факт

Найбільша кількість життів забрав тропічний циклон Бхола, що обрушився в 1970 році на Бангладеш, який вбив за різними оцінками від 150 тисяч до 300 тисяч осіб.